W uzasadnieniu Sądu Konstytucyjnego czytamy, że zwiększając wymiar kary za zabójstwo bliskiego krewnego lub członka rodziny oraz za spowodowanie poważnego uszczerbku na zdrowiu ustawodawca dążył nie tylko do ochrony takich wartości konstytucyjnych jak życie ludzkie i nietykalność osobista, lecz również bliskie pokrewieństwo, rodzinę, macierzyństwo, ojcostwo, dzieciństwo.

Kodeks Karny przewiduje, że za zabójstwo grozi kara pozbawienia wolności od 7 do 15 lat. Za zabójstwo członka rodziny lub bliskiego krewnego grozi surowsza kara – pozbawienie wolności od 8 do 20 lat lub dożywocie. Analogicznie, surowszą karę przewiduje się za spowodowanie poważnego uszczerbku na zdrowiu osoby spokrewnionej.

„Osoby, które dopuściły się zabójstwa bliskiego krewnego lub członka rodziny bądź też spowodowały poważny uszczerbek na jego zdrowiu, nie są w tej samej sytuacji, co osoby, które dokonały tego samego przestępstwa, lecz nie łączą jej z ofiarą więzy pokrewieństwa” – czytamy w decyzji Sądu Konstytucyjnego.

Zgodnie z opinią Sądu Konstytucyjnego, osoby, które popełniły takie przestępstwa, działają nie tylko przeciw życiu ludzkiemu i nietykalności osobistej, lecz również przeciw bliskim relacjom pokrewieństwa, rodzinie, macierzyństwu, ojcostwu, dzieciństwu. Za przestępstwa przeciw życiu lub zdrowiu o różnym stopniu zagrożenia wymierza się różny wymiar kary, co jest obiektywnie uzasadnione.

Zdaniem Sądu Konstytucyjnego, nie ma podstaw do stwierdzenia, że w taki sposób naruszana jest konstytucyjna zasada równości przed prawem.
„Ustawodawca w spornych punktach przewidział surowszą karę niż w przypadku zwykłego zabójstwa i spowodowania poważnego uszczerbku na zdrowiu, zróżnicował odpowiedzialność karną za przestępstwa o różnym stopniu zagrożenia: dla przestępstw przeciwko życiu ludzkiemu, nietykalności osobistej, lecz również przeciwko innym wartościom konstytucyjnym, wyznaczono surowszą odpowiedzialność karną. Poza tym, takie zróżnicowanie odpowiedzialności karnej pozwala sądowi w sposób adekwatny wyznaczyć karę. Stąd taka regulacja jest zgodna z konstytucyjnymi zasadami państwa prawa” – czytamy.

Sąd Konstytucyjny podkreślił, że ustawodawca, biorąc pod uwagę charakter czynu karalnego, jego skalę, stopień zagrożenia oraz inne okoliczności, może wprowadzić zróżnicowanie i za konkretne przestępstwa przewidzieć różną odpowiedzialność karną.

„Z Konstytucji wynika, że życie ludzkie, nietykalność osobista, rodzina, macierzyństwo, ojcostwo, dzieciństwo są wartościami konstytucyjnymi; konstytucyjna zasada państwa prawa umożliwia ustawodawcy adekwatne wymierzanie kary wobec osób, które popełniają przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu swoich najbliższych krewnych, rodziny ze względu na wagę takiego przestępstwa” – uzasadnia swoją decyzję Sad Konstytucyjny.
Sąd Konstytucyjny rozpatrywał sprawę dotyczącą cytowanych przepisów Kodeksu Karnego na wniosek Wileńskiego Sądu Okręgowego oraz Litewskiego Sadu Apelacyjnego ze względu na wątpliwości, czy popełnienie czynu karalnego wobec bliskiego krewnego lub członka rodziny jest przestępstwem cięższym niż analogiczne przestępstwo wobec innej osoby.

Source
Wszelkie informacje opublikowane na DELFI zabrania się publikować na innych portalach internetowych, w mediach papierowych lub w inny sposób rozpowszechniać bez zgody DELFI. Jeśli zgoda DELFI zostanie uzyskana, trzeba obowiązkowo podać DELFI jako źródło.
pl.delfi.lt
Comment Show discussion